Версия для слабовидящихВерсия для слабовидящих
Зелёная лампа
Литературный дискуссионный клуб
 

7 ФЕВРАЛЯ  2013 ГОДА

В литературном клубе «Зелёная лампа»

состоялось очередное заседание, посвящённое творчеству писателя и литературоведа

АЛЕКСАНДРА ЧУДАКОВА

 

 

В  ПРОГРАММЕ:

  • Историческое и человеческое измерение романа А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени»
  • Александр Чудаков – выдающийся филолог и чеховед

АЛЕКСАНДР ЧУДАКОВ (1938-2005)российский литературовед и писатель, доктор филологических наук, специалист по творчеству А. П. Чехова. В 1960 г. закончил филологический факультет МГУ. С 1964 г. работал в Институте мировой литературы, преподавал в МГУ, Литературном институте, читал курс русской литературы в европейских и американских университетах. Член Международного Чеховского общества. Чудакову принадлежат литературоведческие работы: «Поэтика Чехова», «Мир Чехова: возникновение и утверждение», «Слово – вещь – мир: от Пушкина до Толстого» и др.

В 2000 г. журнал «Знамя» напечатал роман А. Чудакова «Ложится мгла на старые ступени», который стал финалистом премии «Русский Букер» (2001). За этот же роман в 2011 г. писатель получил посмертно премию «Русский Букер десятилетия» (2001-2010 гг.).

Александр Чудаков написал книгу, которую многие посчитали автобиографической – настолько высока в ней концентрация исторической правды и настолько достоверны чувства и мысли героев. Но это не биография – это образ подлинной России в её тяжелейшие годы, «книга гомерически смешная и невероятно грустная, жуткая и жизнеутверждающая, эпическая и лирическая. Интеллигентская робинзонада, роман воспитания, "человеческий документ"».

А. Немзер:  «Цитировать «роман-идиллию» Александра Чудакова хочется страницами, а толково пересказать – наверное, невозможно... Это удивительная книга о том, как под большевистским игом сохранилась настоящая Россия, о том, почему мы живы и не утратили чувство свободы, о том, что мы безвозвратно потеряли».


НАЧАЛО В 18 ЧАС.

Малый лекционный зал (старое здание, 2 этаж)

Тел.: 76-17-20 

 

ЧТО ЧИТАТЬ:

 

***

  • Чудаков, А. Антон Павлович Чехов : книга для учащихся. – М. : Просвещение, 1987. – 174 с.
  • Чудаков, А. «Между “есть Бог” и “нет Бога” лежит целое громадное поле…» : Чехов и вера  // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 186-192.
  • Чудаков, А. Мир Чехова : Возникновение и утверждение. – М. : Сов. писатель, 1986. – 379 с.
  • Чудаков, А. Поэтика Чехова. – М. : Наука, 1971. – 292 с.
  • Чудаков, А. Слово – вещь – мир : от Пушкина до Толстого : очерки поэтики рус. классиков. – М. : Современный писатель, 1992. – 317 с.
  • Александр Чудаков в Журнальном зале

ОБ АЛЕКСАНДРЕ ЧУДАКОВЕ И ЕГО КНИГАХ:

ВИДЕО:

Мариэтта Чудакова представляет книгу Александра Чудакова «Ложится мгла на старые ступени»  в московском книжном магазине «Библио-Глобус» (12 марта 2012 г.)

 

Отзывы к новости
Цитировать Имя
Кадырли М.Г., 06.03.2013 01:14:47
Это заседание понравилось более других. Но на мой взгляд остается старая проблема Лампы- отсутствует некий комплекс критериев оценки литературного произведения .Ведь основные высказывания были вполне объективны , но в силу неимения  согласованной  системы оценок , каждый остался при своем мнении .
  Такую систему помогли бы принести в Лампу в первую очередь специалисты. Ведь попыталась  же г. Богатырева сказать о ее подходе, давшем негативную оценку романа. И дело тут на первых порах не знаке результата, а о подходе. Тем более все это известно и многие учитывают, но систематизировать никто не берется.
 
  Вот кратко мое предложение.
Цитировать Имя
Татьяна Александрова, 23.03.2013 07:56:00
Невозможность найти единые критерии оценки литературного произведения - это данность, с которой нам приходится мириться. Если бы они существовали в принципе - не было бы как явления дрейфа отношения к произведениям искусства хотя бы во времени. Слишком сложны и интегральны эти критерии, и поверка "алгеброй гармонии" - по большей части утопия.
В этом одновременно и сила, и слабость клуба, в котором "эксперты" представляют лишь некий ограниченный способ оценить предмет обсуждения. И потому здесь имеют место неограниченные произвольные интерпретации и толкования, дающие простор личному, не побоюсь этого слова - творческому взаимодействию автора и читателей.
Цитировать Имя
Гость rgКадырли М., 26.03.2013 19:45:26
Кадырли М.
 Пытаюсь ответить на замечание Т.Александровой.
 Не помню, употреблял ли я слово критерий или нет, но имел я ввиду не буквально понятие критерий, тоесть некое мерило, тем более универсальное на все времена и случаи, а некоторую схему анализа литературного произведения.
 Тут никакой велосипед не изобретается,все это десятки и более лет есть.И не только в академических кругах.Каждый студент филолог это обязан знать.Более того, это и  ламповцы знают и применяют. К примеру понятия глубины образа, типичности его, реалистичности, метафоричности и т.д. .
  Или стиль, его композиция и особенности трансформации восприятия читателем фабулы при изменении композиции.
  Или смысл и в особенности значение произведения в целом и его элементов на жизнь вообще , а в частности на современную жизнь( о последнем мы с вами немного говорили по поводу "Старика и старухи".
  Эти и другие пункты классического анализа,  ламповцы , повторяю, осознанно или нет , применяют.Другое дело, всегда ли осознанно.
 Вопрос себе.Ну и что? Пусть свободно высказываются, творят, зачем вгонять в схему.
  Ответ.Не надо никого никуда вгонять.Но схему помнить надо, чтобы она помогла придти к некоему личному  и тем более коллективному выводу.Не для того, чтобы зафиксировать мысль, заморозить.Нет.А для того, чтобы обозначить некую флатформу-вывод  личный на сегодня или ср.статистический  для коллектива.
 А без этого ,без вывода , значение произведения повисает в воздухе и по моему резко снижается эффект обсуждения.
  Да и ничего сложного в моем предложении нет.Это должны знать школьники, я о схеме анализа лит. произведения.
 Подкреплю примером.
  Я присутствовал на обсуждении  романа Чудакова "Ложится мгла...". Ведь как здорово высказались.Большинство мнений было по существу и позитивные.Но! Было и отрицание значимости.Права человека.Но кто  встал и сказал, что несмотря на неприятие или приятие того или другого, вот именно в этом романе вот это главное, именно это.Все остальное хорошо .И это главное может воспринять тот, но не воспримет другой.И вот почему.Тут я пишу по пришедшему ко мне уже после решению и поэтому не конкретизирую сейчас.Оставил пока.
  А была бы в голове схема, каждый задал себе вопрос.Вроде хорошо, так что , какой пункт так заиграл в нашем восприятии, что нам понравилось?
  С уважением, Кадырли.
Цитировать Имя
F_C, 02.02.2015 07:51:17
"попыталась же г. Богатырева сказать о ее подходе, давшем негативную оценку романа."

А есть ли какие-нибудь стенограммы заседаний, по которым можно ознакомиться с ее подходом?

С уважением, F_C
Цитировать Имя
F_C, 02.02.2015 08:18:59
"Кадырли М.: ...я о схеме анализа лит. произведения."

Схема меняется в зависимости от особенностей самого произведения. Каждый раз схема литературоведческого анализа может быть иной. Но должна включать в себя все, что раскрывает движение автора от темы к проблеме и главной идее. Если  не раскрывает - открывается простор для произвольных необоснованных интерпретаций.

Я прочитал несколько приведенных здесь ссылок на роман А. Чудакова "Ложится мгла на старые ступени". А . Немзер (Как сохранилась Россия) пишет: - Дед был очень силен — о его силе и написана книга с подзаголовком «роман-идиллия». Какая тут «идиллия», если время действия — военные и первые послевоенные годы, а место — городок, набитый ссыльнопоселенцами. (Семья рассказчика — исключение. Они сами вовремя выбрали захолустье. Потому и спаслись.) И все же авторское определение единственно точно. И не только потому, что Чебачинск расположен в счастливой местности, здешние озера краше прославленной Риццы, а такого скопления истинных интеллигентов «на единицу площади» рассказчику не доведется больше увидеть никогда и нигде. И тем более не потому, что детство — у всех «счастливое». Очень даже не у всех! «Идиллию» создавала семья, взращенная польской дворянкой, выпускницей Института благородных девиц, и русским поповичем, окончившим семинарию, но избравшим мирскую стезю, — бабкой и дедом рассказчика. А если добираться до сути, «идиллию», настоящую Россию, сохранил дед. В большевистской мясорубке, среди нищеты, раздора и общего одичания. Сохранил, потому что был очень силен. И столь же душевно тонок.
____________________________________________________________­___

На каких основаниях жанр литературного произведения определяется "душевной тонкостью " и иными характеристиками персонажа вкупе с неясным объемом "скопления истинных интеллигентов"?

Другой пример, не отсюда: - ...Стилевые доминанты романа - описательность и юмористический пафос...

(Всеволод Григорьев
Об старые ступени или скромное обаяние конформизма.
http://forum.pilot-bc.ru/viewtopic.php?f=8&t=1817 )

____________________________________________________________­____

Не касаясь достоинств и недостатков первого и второго текста - во втором случае все же ведется анализ художественного текста в категориях формы  и содержания. Что уже можно обсуждать и приходить к аргументированному заключению.

С уважением,
F_C
Назад | На главную

џндекс.Њетрика